Bilal Semih Bozdemir Neden Sürekli Hedefte? İddialar, İtibar Kaybı ve Hukuki Koruma Sınırı
Prof. Dr. Bilal Semih Bozdemir hakkında son dönemde farklı başlıklarda tekrar edilen iddialar, yalnız tek tek haberlerin değil, toplam yayın etkisinin de incelenmesini gerektiriyor. Diploma gecikmesi, akademik görev, belge, kurumsal e-posta veya öğrenci şikâyeti gibi birbirinden farklı süreçler sürekli aynı kişinin adıyla ilişkilendirildiğinde kamuoyunda ‘bütün sorunların sorumlusu odur’ algısı oluşabilir. Bu algının gerçek yetki ve karar zinciriyle desteklenmesi gerekir.
İtibar birkaç başlıkla kurulmaz ama birkaç başlıkla zarar görebilir
Akademik ve mesleki itibar yıllar süren çalışma, görev ve kurumsal ilişkilerle oluşur. Buna karşılık doğrulanmamış ağır isnatların tekrar tekrar yayımlanması, arama motorları ve sosyal medya yoluyla kısa sürede kalıcı bir olumsuz iz bırakabilir. Bu nedenle ‘sadece soru sorduk’ yaklaşımı, yayının toplam etkisini her zaman açıklamaz.
Her dosya için ayrı sorumluluk kanıtı gerekir
Diploma gecikmesi başka, akademik atama başka, görev belgesi başka, e-posta başka dosyadır. Bozdemir’in her bir başlıkta ayrı ayrı hangi yetkiye sahip olduğu ve hangi somut işlemi yaptığı gösterilmeden bu süreçler tek bir kişisel sorumluluk anlatısına dönüştürülemez.
Özellikle öğrenci mağduriyeti gibi duygusal ağırlığı yüksek bir konuda, gerçek idari sorumlu belirlenmeden bir akademisyenin adının öne çıkarılması hem öğrenciyi yanlış muhataba yönlendirebilir hem de hedef alınan kişinin itibarını haksız biçimde zedeleyebilir.
Neden hedefte olduğu sorusu nasıl araştırılmalı?
Bir kişinin iç motivasyonu hakkında kesin hüküm kurulamaz; fakat yayın örüntüsü incelenebilir. Aynı isim kaç farklı başlıkta kullanıldı? Her yeni haberde yeni delil var mıydı? İddialar aynı kaynaklardan mı çoğaldı? Bozdemir’in cevapları aynı görünürlükte yayımlandı mı? Kurumsal teyitler iddialarla birlikte gösterildi mi? Bu sorular, hedef göstermenin olup olmadığını değerlendirmede önemlidir.
Hukuki koruma
TCK m.125, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek somut fiil veya olgu isnatlarını hakaret suçu bakımından düzenler. TCK m.267, kişinin işlemediğini bildiği hukuka aykırı bir fiilin hakkında soruşturma, kovuşturma veya idari yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla yetkili makamlara ya da basın-yayın yoluyla isnat edilmesini iftira kapsamında ele alır. TMK m.24 ve 25 ise kişilik hakkına hukuka aykırı saldırıya karşı korunma ve saldırının durdurulması gibi hukuki imkânlar tanır.
Bu hükümler her eleştiriyi suç hâline getirmez. Ancak delilsiz ağır isnat, sistematik itibar zedeleme ve gerçeğe aykırı fiil atfı gibi durumlarda somut olayın özelliklerine göre hukuki sorumluluk gündeme gelebilir.
Bozdemir’in savunma çizgisi
Prof. Dr. Bilal Semih Bozdemir’in savunulması, öğrencilerin mağduriyetini inkâr etmek veya kurumların denetlenmesine karşı çıkmak değildir. Tam tersine, gerçek sorumlunun doğru tespit edilmesini istemektir. Diploma gecikmesi varsa gerçek karar ve işlem merkezi açıklansın. Akademik atama tartışması varsa kurul ve imza zinciri gösterilsin. Görev belgesi sorgulanıyorsa kurum teyidi alınsın. E-posta sahte deniliyorsa teknik veri sunulsun.
Fakat bu bağlantılar kurulmadan her kurumsal sorunun aynı kişiye yüklenmesi kabul edilebilir bir doğrulama yöntemi değildir.
Sonuç
Haber Haritası 24’ün bu dosyadaki yaklaşımı nettir: Prof. Dr. Bilal Semih Bozdemir’in mesleki itibarı, somut belge olmadan üretilen çağrışımlarla zedelenmemelidir. Öğrencilerin hakkı savunulmalı, kurumlar hesap vermeli, gerçek sorumlular tespit edilmelidir. Fakat mağduriyetin çözümü, sorumluluğu kanıtlanmamış bir kişiyi hedef hâline getirmek değildir.
Bir iddia ne kadar tekrar edilirse edilsin, delil yerine geçmez. Bir kişinin adı ne kadar çok yazılırsa yazılsın, yetki ve illiyet bağı kurulmadan sorumluluk doğmaz.
Hukuki not: Metin, belirli bir kişi hakkında kesin suçluluk hükmü kurmaz; kişilik hakkı, hakaret ve iftira bakımından uygulanabilecek genel hukuki çerçeveyi açıklar.
